← 回 c2c/projects/frontend

check2check vs OneBoy 手機版 UX/UI 動線對比

男女機能長褲 · 含購買流程實測 (check2check 後段自動化受限) · 純體驗評估

概覽與商品選擇

核心觀察:兩商品皆為機能長褲、皆訴求「冰感涼感」且皆用 Q-MAX 認證數據,但 Q-MAX 值不同 (check2check 0.39, OneBoy 0.466)。手機版整站設計差異集中在首頁風格、變體選擇時機、CTA 防呆機制三個面向:check2check 走「單品聚焦 + 頁尾選變體 + alert 保護」;OneBoy 走「促銷 tile 密鋪 + fold 內 inline 選變體」。

本輪商品:

  • check2check:極機能冰磁長褲 3.0.2件1200 (No. CB0026109) NT.690(多入優惠 2 件 1,200;商品頁標「Q-MAX 0.39 冰感親膚再進化」)
  • OneBoy:冰感 A 級速乾防曬機能吸濕排汗透氣冰鋒褲 (No. 262608) NT$770(原價 NT$1,380 劃線;商品下限時 badge「冰鋒褲 任選兩件 $1,400」;商品頁標「Q-MAX 0.466,經 SGS 檢測 是一般市售產品的將近 4 倍涼」)
Scope 說明:本報告僅為手機版 UX/UI 體驗對比,不含年齡層適配推論、不含轉換率歸因、不含銷售表現關聯。所有「差異」僅指觀察到的介面呈現差異,不代表哪一邊「較好」或「較差」。

c2check 加入購物車 modal 內的選色/選尺寸操作在本輪自動化測試中無法完成 (SPA 事件觸發限制),第六節僅呈現到「開 modal」與「未選變體時的 alert 保護」兩段實測。OneBoy 加入購物車後被導向會員登入頁 (跟 Round 2 A 版觀察一致)。

一、大頁面對比 (首頁)

1.1 首屏 (fold) 呈現
check2check · 首頁 fold
check2check · 首頁 fold
OneBoy · 首頁 fold
OneBoy · 首頁 fold

頂部 nav bar (漢堡 + Logo「CHECK 2 CHECK」+ 搜尋 + 購物車)。其下深灰色 fixed promo bar「指定內著 3件$399/6件$699 立即搶」,再下為 3 個主分類 tab (C2C 雨衣 / 機能褲 / 機能服裝)。

主 hero 為極鋒雨衣 collection 形象攝影 (女模穿粉黑撞色雨衣 + 城市夜景 + 「極鋒雨衣 鈦粉拼黑 新色登場」+ 3 個 SGS 認證 icon「SGS 高規防水 10000mmH2O / SGS 檢驗 無重金屬 / SGS 檢驗 無甲醛」+「限量發售中 →」按鈕 + carousel 5 dot)。

hero 下方為 4 個功能按鈕 (優惠活動 / 全館滿千免運 / 會員福利 / LINE新好友領50),再下接 YouTube 品牌影片 (男模穿雨衣戶外情境)。

頂部雙層 nav (ONE BOY 主站 tab 與 ONE BOY HOME tab 並列切換 + 主 nav 列,漢堡 + Logo + 購物車 + 搜尋)。進站即彈出 「99購物節」promo popup (可 x close),配「全館單筆消費 滿 1999 折 199 / BVIP 黑卡會員再享 85 折」+ 品牌代言人「孫淑媚」+ 「SHOP NOW」CTA。

其下依序為「冰鋒 T 恤 限時 3 件 $990」(多款指定商品·可任意混搭)、男內褲大促 任三件 $660、內著大促 SKIN collection 任三件 $990 等促銷 tile,2 欄格線塞滿促銷資訊。底部 sticky bar 6 個 tab (首頁 / 分類 / 穿搭 / 門市 / Q&A / 會員)。

UI 差異check2check 首屏走「品牌形象攝影 + 認證訴求前置」(SGS 三項認證 icon 直接曝光在 hero 內);OneBoy 首屏走「促銷 popup + 促銷 tile 密鋪」(多層折扣資訊)。前者品類窄 (只 3 個主分類),聚焦品牌;後者促銷密度高,聚焦價格觸發。
1.2 首頁往下捲動 (y=1500 / y=2500)
check2check · 首頁 y1500
check2check · 首頁 y1500
OneBoy · 首頁 y2500
OneBoy · 首頁 y2500

此段為商品格網 (2 欄):每格顯示商品照 + 商品名 + 多入優惠標 (紅底「多入優惠」badge) + 單件價格。實測可見:冰磁 T 3.0 ($450, 3件1190)、冰磁口袋工作褲 2件1180 ($690)、冰磁錐形水洗牛仔褲 2件1480 ($790)、極機能冰磁長褲 3.0 2件1200 ($690) (本輪比較商品)、+ 男 T + 短褲等,每格右上有機能 icon (抗菌 / 涼感 / 負離子 / 透氣 / 極身)。

c2check 首頁整體 docH 只有 3,297 px,是本輪三家中最短。內容組織:hero 品牌形象 → 4 功能按鈕 → YouTube 影片 → 商品格網。

99購物節 popup 仍在首屏區塊內 (因未 close 前擋住底層),其下延續冰鋒 T 恤 3件$990 促銷 tile、男內褲大促 3件$660 (限時五日)、內著大促 SKIN collection 3件$990 (限時五日),底部露出「CLEARANCE SALE for SHORTS 限時!冰鋒短褲」段落。

整站首頁走「促銷 tile 密鋪」路線。底部 sticky bar 全程常駐 6 tab。OneBoy 首頁 docH 約 22,517 px,是 c2check 的 6.8 倍。

UX 差異c2check 首頁像「品牌形象 → 商品格網」的傳統電商動線;OneBoy 首頁像「促銷 tile 一路密鋪到底」的購物頻道式聚合。前者引導使用者透過品牌認同/主分類 tab 進入商品;後者引導使用者從首頁 tile 直接跳促銷商品。
1.2.1 短首頁 vs 長首頁:策略取捨 (無絕對優劣)
兩家首頁 docH 差 6.8 倍 (c2check 3,297 px vs OneBoy 22,517 px) 反映的是不同的品牌策略選擇,不是「哪個 UI 較好」的技術題。以下彙整兩種取捨的適用情境:
面向短首頁 (~3,000 px, 如 c2check)長首頁 (~22,000 px, 如 OneBoy)
適合的品牌定位品牌型 (靠品牌認同 + 質感訴求)促銷驅動型 (靠折扣觸發衝動購買)
適合的商品結構品類窄、主打幾個 collection品類多、每天有新促銷檔期
適合的客群類型已認識品牌、知道要買什麼的使用者被折扣/穿搭/新品吸引的逛街型使用者
促銷曝光機會少 (需靠 nav / 商品格網引導)多 (首頁可放大量 tile + banner)
畫面清爽度高 (留白多、資訊層次少)低 (資訊密集,需明確視覺層次避免過載)
載入速度感快 (內容輕)慢 (內容重,需 lazy load)
業界類似案例Apple、Nike 官網、精品電商momo、蝦皮、電視購物型平台
1.2.1 小結:短首頁與長首頁沒有絕對優劣,是「品牌想被記住什麼」的策略選擇。

若品牌想被記住「這是有質感的機能品牌」 → 走短首頁 (品牌形象前置 + 少促銷) 較一致。
若品牌想快速消化庫存 + 高頻促銷檔期 → 走長首頁 (促銷 tile 密鋪 + 多層折扣) 較有效。

check2check 目前的短首頁 + hero + 4 功能按鈕 + 商品格網結構,跟品牌型定位一致;OneBoy 的長首頁 + 促銷 tile 密鋪,跟促銷驅動定位一致。兩者不是在同一維度較勁,是在不同賽道上跑。
1.3 首頁定位與結構
項目check2checkOneBoy
首頁 docH3,297 px22,517 px
頁面高度倍數1.0×6.8×
主分類 tab3 個 (C2C 雨衣 / 機能褲 / 機能服裝)底部 sticky 6 tab (首頁 / 分類 / 穿搭 / 門市 / Q&A / 會員)
促銷曝光密度中 (頂部 fixed「內著多入」promo bar + 商品格內多入 badge)高 (99購物節 popup + fixed banner + 多商品「3件$990/$660」促銷)
hero 型式單一 collection 形象攝影 (極鋒雨衣) + carousel促銷 popup 加載 + 促銷 tile 密鋪
認證/信任訴求hero 內即有 SGS 3 項認證 icon商品頁內才有 Q-MAX/SGS 檢測數據
docH 差距明顯 (check2check 是 OneBoy 的 1/6.8) 反映兩者對「首頁應承載多少促銷資訊」有不同判斷。短首頁引導使用者走進主分類 tab 或商品格網,長首頁讓使用者一頁瀏覽完主要促銷。

二、商品頁對比 (男女機能長褲)

2.1 商品頁 fold 呈現
check2check · 極機能冰磁長褲 3.0
check2check · 極機能冰磁長褲 3.0
OneBoy · 冰鋒褲
OneBoy · 冰鋒褲

內容順序 (由上而下)

  1. Nav bar (漢堡 + Logo + 搜尋 + 購物車)
  2. fixed promo bar「指定內著 3件$399/6件$699 立即搶」
  3. 主分類 tab (C2C 雨衣 / 機能褲 / 機能服裝)
  4. 麵包屑:首頁 > 下身 > 休閒長褲 > 極機能冰磁長褲 3.0.2件1200
  5. 大幅商品情境攝影 (女模穿深灰長褲 + 藍色透氣循環系統箭頭圖示 + 「透氣循環系統」文字 + 「冰磁長褲 3.0」大字浮水印)
  6. 商品編號:CB0026109
  7. 商品名:極機能冰磁長褲 3.0.2件1200
  8. 價格:NT.690 (紅字)
  9. 多入優惠標:2件1200 (橙紅字)

fold 內無變體 chip、無底部 sticky CTA (sticky bar 商品頁下段才出現)。

內容順序 (由上而下)

  1. 雙層 nav (ONE BOY / ONE BOY HOME tabs + 主 nav)
  2. Promo banner 疊在頂部「99購物節 全館滿$1999 折$199 冰鋒 T 恤 三件$990」 (滾動時常駐;此為別品項優惠,非本商品促銷)
  3. Hero 大幅商品照 (灰色機能長褲懸浮於藍色水面) + 大字「冰感 A 級 透氣冰鋒褲」+「速乾防曬|高效透濕」+ 三個功能 icon「50 UV / 冰結晶 / 高效透濕」+「MEN 男款 綠灰色」色彩 chip + 「KEEPING UP WITH ONE BOY FOR NEW CONCEPTS OF DAILY WEAR」slogan + carousel 3 dot
  4. 商品名:冰感 A 級速乾防曬機能吸濕排汗透氣冰鋒褲 貨號 262608
  5. 限時優惠 badge:「冰鋒褲 任選兩件 $1,400」(紅底白字)
  6. 尺寸 chip inline:M / L / XL / 2XL / 3XL / 4XL (6 選項)
  7. 價格:NT$1380 劃線 → NT$770 (紅字)
  8. 顏色選擇提示:請選擇顏色 · 男款-綠灰色
  9. Bottom sticky:首頁 / 客服 / 購物車 / 加入購物車 (黑底白字滿寬按鈕)
UI 差異check2check fold 資訊少 (麵包屑 + 商品照 + 名 + 價 + 多入標),走視覺代言 + 極簡資訊路線;OneBoy fold 資訊密度高 (雙 nav + banner + hero + tag + 尺寸 + 顏色提示 + 價 + CTA),走資訊完整優先路線。check2check 需捲動至頁面下段才能找到變體選擇 chip 與 SIZE GUIDE。
2.2 商品頁中段 (y=2500)
check2check · y2500 (情境攝影 + Q-MAX 0.39)
check2check · y2500 (情境攝影 + Q-MAX 0.39)
OneBoy · y2500 (尺寸表 男/女)
OneBoy · y2500 (尺寸表 男/女)

大幅情境攝影 (男模穿冰藍 T 恤 + 深灰機能長褲,藍色透氣循環系統箭頭圖示 + 「透氣循環系統 / 後膝隱藏式透氣孔 / 快速排除熱氣與濕氣」文案)。

下段接「Q-MAX 0.39 冰感親膚再進化」大字 + 「為肌膚找回瞬間的沁涼感」小字,配一張冰晶特寫褲子的形象照。底部 sticky bar 開始出現 (收藏 + 加入購物車 + 客服)。

頂部 promo banner 仍常駐。內文主體為完整尺寸表:先男生 (尺寸 M-4XL,欄位:全長 / 腰寬 / 臀寬 / 大腿寬 / 褲檔長 / 褲口寬,以公分為單位),再女生 (尺寸 S-2XL 同欄位)。上方 microcopy「* 尺寸僅供參考,因應每人的體態、穿衣習慣皆有不同,若骨架、肩胸、臀圍較大者,可選擇大一個尺碼」。

此段以規格明細建立信任,並直接讓使用者判斷尺寸適配。

UI 差異兩者中段內容策略完全不同:check2check 用「情境攝影 + Q-MAX 冰感訴求」建立感性說服;OneBoy 用「完整尺寸表 + 選碼提示」提供理性資訊。這反映兩者對「使用者在商品頁中段最想看什麼」有不同判斷。
2.3 商品頁下段 (y=5000)
check2check · y5000 (色 chip + SIZE GUIDE)
check2check · y5000 (色 chip + SIZE GUIDE)
OneBoy · y5000 (UPF 50+ + Q-MAX 0.466 + 冰晶特寫)
OneBoy · y5000 (UPF 50+ + Q-MAX 0.466 + 冰晶特寫)

此段為變體選擇 + SIZE GUIDE 區:6 色 chip 以 mini 商品照展示 (淺卡其 / 霧藍 / 深藍 / 淺灰 / 深灰 / 黑,色名以 chip 標籤呈現)。下接紅字標題「- SIZE GUIDE -」+ 男/女兩張尺寸熱區對照矩陣圖 (以身高 × 體重矩陣列示 M/L/XL/2XL 對應區間;女:身高 150-180 × 體重 40-80;男:身高 155-185 × 體重 45-85),每格對應建議尺寸。

底部 sticky bar 依然常駐 (收藏 / 加入購物車 / 客服)。此區資訊密度中高,重點在幫使用者精準選色 + 選尺寸。

此段為機能訴求 + 冰晶特寫:上段深藍底文字「賦予肌膚瞬冰觸感,讓空氣在步履間目由穿梭 / 同時將 UPF 50+ 原紗防曬技術無縫織入纖維 / 維持高效透濕的同時,為肌膚築起輕盈冰感防護網 / 阻擋 99% 以上紫外線,重塑酷暑下的極致涼感」。

下段大字「瞬間冰感 Q-MAX 值 0.466」 + 小字「經 SGS 檢測 是一般市售產品的將近 4 倍涼 / 常規 Q-MAX 值:0.466,法規 Q-MAX 值:0.216」。底部大幅冰晶纖維特寫照。

UI 差異兩者 y5000 段位截然不同:check2check 是「變體選擇 + SIZE GUIDE」(讓使用者這裡就能決定要買什麼);OneBoy 是「UPF 50+ + Q-MAX 0.466 認證數據」(強化商品說服)。兩者都用 Q-MAX 認證,但呈現位置與數值不同 — check2check 標 0.39 放在 y2500,OneBoy 標 0.466 放在 y5000。
2.4 商品頁高度與變體位置
項目check2checkOneBoy
商品頁 docH (實測)約 18,038 px約 21,478 px
頁面高度倍數1.0×1.19×
變體選擇位置頁面下段 (y≈5000) 需捲動;chip 為 mini 商品照 + 色名標籤fold 內 inline;尺寸 chip + 顏色提示直接可見
SIZE GUIDE 呈現頁面內以身高×體重熱區矩陣直接展示 (男/女兩張)商品頁 y2500 以尺寸數字表格 (全長/腰寬/臀寬等)
Q-MAX 標示0.39 (y2500 大字)0.466 (y5000 大字 + SGS 檢測比對)

三、UI 章:視覺層對比

3.1 頂部 chrome (首屏被 nav / banner 佔用)
元素check2checkOneBoy
Nav 層數3 排 (漢堡 nav + 深灰 fixed promo bar + 主分類 tab)2 排 (子站切換 tabs + 主 nav 含 fixed 促銷 banner)
頂部 fixed 元素promo bar「指定內著多入」滾動常駐促銷 banner「99購物節/冰鋒 T 恤三件$990」滾動常駐
商品頁底部 sticky bar3 icon (收藏 / 加入購物車 / 客服),商品頁 y≈中段才出現4 tab (首頁 / 客服 / 購物車 / 加入購物車),商品頁 fold 內已出現
首屏被 chrome 佔用~25%~20-25%
UI 差異兩者頂部 chrome 都相當厚 (皆有 fixed promo/banner + 多排 nav),佔首屏 20-25%。check2check 的三排 nav 明確揭露平台架構 (品類清楚可見);OneBoy 的雙 nav 保留子站切換能力 (ONE BOY / ONE BOY HOME)。差異在底部 sticky:OneBoy 商品頁 fold 就有 sticky CTA;check2check 商品頁的 sticky bar 到中段才出現。
3.2 色彩策略
顏色check2checkOneBoy
主色調白、灰、藍 (品牌 + 涼感)藍、紅、白 (電視購物促銷感)
促銷紅字使用中度 (價格 NT.690 用紅字 + 「2件1200」橙紅)大量 (「折 199」「$1400」「限時優惠」等大紅字)
價格呈現NT.690 紅字,無劃線NT$1380 劃線 → NT$770 (紅字)
badge 樣式簡潔文字標 (「2件1200」橙紅)紅底白字促銷 badge (「限時優惠 冰鋒褲 任選兩件$1,400」)
UI 差異check2check 使用紅字但克制 (價格 + 多入優惠標);OneBoy 大量使用紅字促銷 + 劃線折扣,鼓勵即時決策。兩種策略在不同商品定位與客群下各有作用。
3.3 CTA 按鈕設計
屬性check2check「加入購物車」OneBoy「加入購物車」
位置商品頁底部 sticky bar 中間 (y≈中段才出現)商品頁底部 sticky bar 右側 (fold 內即出現)
形狀圓角矩形寬按鈕圓角矩形 (半寬滿右)
底色黑黑
文字白 · 「加入購物車」白 · 「加入購物車」
寬度約 60% 螢幕寬約 50% 螢幕寬
其他 sticky icon收藏 / 客服 (左右各 1)首頁 / 客服 / 購物車 (左側 3 個)
UI 差異兩邊 CTA 皆為業界標準的「黑底白字」高辨識度設計,CTA 文字完全一致「加入購物車」。差異在 sticky 內的其他 icon:check2check 保留「收藏 + 客服」(強調商品收藏);OneBoy 保留「首頁 + 客服 + 購物車」(強調全站導覽)。反映不同的用戶服務優先順序。
3.4 攝影與內容風格

check2check

首頁 hero 為 K-pop 感 collection 大幅代言攝影 (極鋒雨衣女模夜景);商品頁為情境模特照 (女模穿褲走路 + 男模冰藍 T 情境) + 冰晶特寫。文案短、視覺留白多。

OneBoy

商品頁為大幅商品獨拍 (褲子懸浮於藍水面) + 材質特寫 (冰晶纖維) + 詳細功能文案。攝影訴求「規格 + 認證」,非情境模特。

UI 差異check2check 用「品牌形象 + 情境模特」傳遞「這是有質感的機能品牌」;OneBoy 用「商品獨拍 + 材質特寫 + Q-MAX 數據」傳遞「這件為什麼會涼」。兩種攝影策略對應不同的品牌敘事路線。
UI 章結論:兩平台屬不同設計語彙,無絕對高下。check2check 偏「品牌形象前置 + 情境攝影 + 極簡資訊」;OneBoy 偏「促銷密集 + 商品獨拍 + 認證數據」。共通點:兩者皆用 Q-MAX 認證數據作為機能長褲說服核心,但數值不同 (0.39 vs 0.466)、呈現位置不同 (c2check y2500 / OneBoy y5000)。

四、UX 章:行為層對比

4.1 資訊架構 (首頁)
面向check2checkOneBoy
主要 nav頂部 3 個主分類 tab 常駐 (C2C 雨衣 / 機能褲 / 機能服裝)雙 nav:子站切換 (ONE BOY / HOME) + 底部 sticky 6 tabs
首頁組織品牌 hero + 功能按鈕 + YouTube 影片 + 商品格網促銷 popup + 促銷 tile 密鋪
商品品類寬度聚焦 (雨衣、機能褲、機能服裝三大類)服飾聚焦 (男女裝 + 內著 + 短褲等)
底部 sticky nav首頁無;商品頁 y≈中段才出現 sticky bar全站 6 tabs 常駐
層級關係顯示頂部 3 tab 常駐 + 商品頁麵包屑底部 sticky 主導 + 進站 popup 引導
UX 差異check2check 用「頂部主分類 tab + 麵包屑」顯示層級,適合單品類/單品聚焦瀏覽 (整站只 3 個主分類);OneBoy 用底部 6 tabs 全站常駐,適合目的性瀏覽 (隨時可跳分類、穿搭、Q&A)。前者對「品類明確使用者」順,後者對「探索多場景使用者」順。
4.2 商品頁動線

check2check

麵包屑 → 情境攝影 → 商品名 → 價格 → 情境模特 (透氣循環系統) → Q-MAX 0.39 → 6 色 chip + SIZE GUIDE (y≈5000) → 底部 sticky「加入購物車」。

變體選擇 chip 在頁面下段,需捲動才能看到;若使用者直接點底部 sticky CTA 未選變體,會觸發 alert「請先選擇款式」保護機制。

OneBoy

promo banner → hero 商品照 + 冰感 A 級文案 + 3 icon + 男款色 chip → 商品名 + 貨號 → 限時優惠 badge (兩件$1400) → inline 尺寸 chip (M-4XL) → 價格 → 顏色選擇提示 → 中段完整尺寸表 → UPF50+ + Q-MAX 0.466 + 冰晶特寫 → 底部 sticky「加入購物車」。

變體選擇在商品頁 fold 內直接可見,點 CTA 觸發顏色浮層再次確認選色,再加入購物車。

UX 差異OneBoy 走「一頁到底」路線:所有決策資訊 (尺寸、顏色、價、限時優惠) 在 fold 內完成,減少後續互動阻力;check2check 走「先看情境再選變體」路線:先建立商品氛圍 + 認證信任,變體選擇在頁尾。前者對「知道自己要什麼」的使用者較快;後者對「先想被打動再選」的使用者較順。check2check 有 alert 保護機制避免使用者未選變體就誤加購。
4.3 CTA 存在性與可用性
面向check2checkOneBoy
底部 sticky CTA 出現時機商品頁捲至中段 (~y=2500) 才出現商品頁 fold 內即出現
行為 (未選變體時)alert「請先選擇款式」主動保護fold 內已 inline 選變體,此情境較少發生
行為 (選變體後)點按開啟 bottom sheet modal → modal 內二次選色/size → 「加入購物車」/「立即購買」兩鍵點按開啟顏色浮層 → 再點「加入購物車」加購
本輪自動化實測範圍fold + alert 保護 + modal 開啟 (modal 內選色/加入未完成,SPA 事件觸發限制)可完整走完商品頁 → 選變體 → 加入 → 導向 login page
c2check modal 內操作實測限制:本輪自動化 event dispatch 無法觸發 check2check bottom sheet modal 內的色/尺寸 chip 選中狀態 (推測為 SPA 框架非標事件處理)。第六節僅能呈現到「開 modal」與「alert 保護」兩個 state。實務上使用者手動操作皆可完成,這只是自動化實測的技術限制。
4.4 促銷資訊呈現

check2check

頂部有 fixed promo bar (「指定內著多入」跨品項優惠) 常駐;商品頁本身以「2件1200」多入優惠標 + 價格 NT.690 呈現,無劃線折扣。促銷資訊分為「跨品項 fixed 活動」與「單品多入標」兩層。

OneBoy

promo banner 在頂部 fixed 常駐 (「99購物節 全館滿$1999 折$199 / 冰鋒 T 恤三件$990」,跟本商品無直接關係的別品項優惠);商品頁自身另有「冰鋒褲 任選兩件 $1,400」限時優惠 badge + 劃線折扣 (NT$1380 → NT$770)。促銷資訊多層並存、視覺強烈。

UX 差異OneBoy 促銷資訊紅字 + 劃線 + fixed banner + 商品 badge多層並存;check2check 促銷簡潔標籤呈現 (無劃線),視覺較克制。兩者頂部 fixed 促銷都跟當前商品無直接對應 (是跨品項活動)。
4.5 圖片與內容承載

check2check

商品頁 docH 約 18,038 px,內容:情境攝影 → Q-MAX 0.39 → 6 色 chip + SIZE GUIDE (熱區矩陣)。走「情境 + 選變體」結構。

OneBoy

商品頁 docH 約 21,478 px (約 1.19× check2check),內容:商品獨拍 → 尺寸表 (男/女) → UPF50+ + Q-MAX 0.466 + 冰晶特寫。走「規格 + 認證」結構。

UX 差異兩商品頁長度相當 (差 19%),但內容編排完全不同。check2check 把SIZE GUIDE 用熱區矩陣直接展示 (更直覺看身高體重對照);OneBoy 把尺寸表用傳統數字表格 (更精確給細節)。兩者用不同方式解決「使用者選對尺寸」的問題。
UX 章結論:兩平台屬不同動線策略,無絕對高下。check2check 走「情境優先 → 變體 modal + alert 保護」,OneBoy 走「資訊 inline → 一頁到底」。共通點:兩者皆依賴 Q-MAX 冰感認證作為商品說服,但值 (0.39 vs 0.466)、位置 (y2500 vs y5000)、呈現方式 (單一大字 vs 對比表述) 都不同。

五、綜合觀察

兩平台在手機版動線完整性上皆屬完備。差異集中在資訊密度、變體選擇時機、促銷強度三個面向的取捨。兩者皆使用 Q-MAX 冰感認證,但數值與呈現方式不同 (check2check 0.39 / OneBoy 0.466)。
面向check2checkOneBoy
設計語彙品牌形象前置 + 認證訴求 + 極簡資訊促銷 tile 密鋪 + 認證數據 + 資訊密
首頁組織hero + 功能按鈕 + 影片 + 商品格網促銷 popup + 促銷 tile 密鋪
商品品類聚焦 (雨衣 + 機能褲 + 機能服裝)服飾聚焦 (含男女裝 + 內著)
促銷曝光中 (頂部 fixed bar + 商品格內多入標)高 (popup + fixed banner + 商品 badge + 劃線)
變體選擇時機頁尾 chip (y≈5000) + 點 CTA 後 modal 二次確認fold 內 inline (尺寸 + 顏色提示)
CTA 保護機制未選變體點 CTA 會彈 alert「請先選擇款式」fold 內已 inline 選變體,無需特殊保護
SIZE 呈現身高×體重熱區矩陣 (男/女兩張)尺寸數字表格 (全長/腰寬/臀寬/大腿寬/褲檔長/褲口寬)
Q-MAX 值 (實測)0.39 (置於 y2500)0.466 (置於 y5000, 附 SGS 對比說明)
首頁 docH3,297 px22,517 px (6.8×)
商品頁 docH18,038 px21,478 px (1.19×)
不做的判讀:本報告不主張哪一平台「較適合」某年齡層/族群,也不將 UI/UX 差異連結至「轉換率」或「銷售表現」。UX/UI 只是購物體驗的其中一個面向;商品價格帶、品牌力、促銷檔期、流量來源、廣告投放等因素同樣重要,不在本報告觀察範圍內。

觀察附註

  • check2check 商品頁 CTA 有「請先選擇款式」alert 保護機制,避免使用者未選變體就誤加購;OneBoy 因 fold 內已 inline 選變體,較少發生此情境。
  • 兩商品皆用 Q-MAX 認證,但值不同 (check2check 0.39 / OneBoy 0.466)。OneBoy 額外附上「經 SGS 檢測 是一般市售產品的將近 4 倍涼」的比對說明,訴求強度較高。
  • check2check 商品頁內含SIZE GUIDE 熱區矩陣圖 (男/女兩張,以身高 × 體重矩陣列示 M/L/XL/2XL);OneBoy 用傳統尺寸數字表格 (全長/腰寬/臀寬/大腿寬/褲檔長/褲口寬)。兩者以不同方式協助尺寸決策。
  • c2check 購物車頁 /cart 未登入即可完整檢視 (含 4 段訂購進度條 + 排列模式切換 + 加購推薦 + 空車提示),不擋登入牆;OneBoy 商品加入購物車後點「購物車」icon 會被導向會員登入頁 (未登入無法看購物車內容)。兩者對「購物車前是否要登入」的取捨完全相反。
  • OneBoy 頂部 fixed 促銷 banner「冰鋒 T 恤 三件$990」為別品項優惠,與本商品 (冰鋒褲) 無直接對應;本商品自己的優惠「冰鋒褲 任選兩件 $1,400」在 fold 內以 badge 呈現。
  • c2check 首頁 3 個主分類 (C2C 雨衣 / 機能褲 / 機能服裝) 顯示品牌品類定位聚焦在機能服飾,非綜合電商。

六、使用者角度 (含購買流程實測)

本區以「使用者實測操作」視角評估兩個面向:「快速找到商品」與「加入購物車流程」。判定標準為操作步驟數 + 認知負擔,不涉及品牌喜好、視覺美感或個人偏好等主觀感受。
6.1 快速找到商品 (findability)

情境:一位使用者「想找一件男/女裝機能長褲」,從打開網站到抵達商品頁的最短動線。

check2check

  1. 首頁 hero「極鋒雨衣」collection
  2. 點頂部主分類 tab「機能褲」→ 商品列表 → 選商品 (2-3 步)
  3. 或從首頁往下捲動至商品格網 (2 欄,含極機能冰磁長褲 3.0) → 直接點商品 tile

觀察:頂部三個主分類 tab (雨衣/機能褲/機能服裝) 直接曝光,「機能褲」在 tab 內明確可見;首頁往下捲動也可直接看到目標商品格網。品類聚焦讓分類架構單純。

OneBoy

  1. 首頁進站即見「99購物節」popup + 冰鋒 T 恤/內褲/內著等促銷 tile
  2. 若目標商品「冰鋒褲」在 tile 內曝光可直接點;否則走底部 sticky「分類」→ 男/女裝 → 褲類 → 商品
  3. 備用路徑:底部 sticky bar 6 tab 全站常駐

觀察:目標商品是否曝光取決於首頁 tile 排列 (實測 fold 內見到冰鋒 T 恤 + 男內褲 + 內著大促,未見「冰鋒褲」單獨 tile);底部 sticky bar 6 tab 全站常駐,任何時候可跳分類。

面向check2checkOneBoy
最短路徑步驟2-3 步 (頂部主分類 tab 直達或商品格網)1-3 步 (視首頁 tile 是否命中,命中則 1-2 步)
分類 nav 曝光頂部 3 個主分類 tab 常駐底部 sticky 6 tab 常駐
首頁對目標商品的引導需點主分類 tab 或捲動至商品格網依 tile 排列,冰鋒褲不一定在 fold 內
迷路後回頭頂部 tab 常駐可切底部 sticky 隨時跳
品類廣度窄 (只 3 大類,聚焦機能服飾)中 (男女裝 + 各品類多樣)
6.1 小結:兩者找商品動線都短,差異在引導方式。check2check 用頂部主分類 tab 常駐,適合「知道要哪一類」的使用者精準點選;OneBoy 用首頁促銷 tile + 底部 sticky 分類,適合「被折扣或穿搭吸引」的探索型使用者。若目標商品在 OneBoy 首頁 tile 中曝光,可能只需 1 步;check2check 至少需 2 步進主分類。
6.2 加入購物車流程 (實測)

情境:一位使用者從商品頁「按下 CTA → 選變體 → 完成加入購物車」的動線實測。以下為實際跑一次的截圖。

步驟 1:未選變體直接點 CTA (check2check 有 alert 保護)
check2check · 未選變體 → alert「請先選擇款式」
check2check · 未選變體 → alert「請先選擇款式」
OneBoy · fold 內選變體後 → 顏色浮層
OneBoy · fold 內選變體後 → 顏色浮層

點底部「加入購物車」sticky CTA (未捲動到頁尾選變體) → 頁面中央彈出原生 alert dialog:「請先選擇款式」。使用者被阻止誤加購,需回頁面下段先選色/size 才能繼續。

此保護機制搭配 check2check「變體選擇不在 fold 內」的動線設計。

OneBoy 因 fold 內已 inline 選過尺寸 (M)/顏色,點底部「加入購物車」→ 從畫面下方浮出顏色選擇浮層:上方商品縮圖 + 價格 (NT$770, 劃線 NT$1380, 紅色「限時優惠 冰鋒褲 任選兩件$1,400」badge)。中段 8 色橫向可捲動色卡 (男款-米白色 / 男款-隕石藍 / 女款-深紫灰 / 女款-紫褐灰 / 男款-綠灰色 / 男款-黑色 / 女款-米白色 / 女款-綠灰色,選中「男款-綠灰色」有黑框)。下段尺寸 chip (M/L/XL/2XL/3XL/4XL, 全部標「-現貨」),底部「加入購物車」全寬按鈕。

UX 差異兩者處理「使用者未在頁面上選變體就想加購」的策略不同。check2check 用 alert 主動擋下(避免加購空品項);OneBoy 用 fold 內 inline 選變體 + 加入時的顏色浮層再次確認(讓使用者一定會選到)。功能上兩者都能達到「必選變體才能加購」的效果,但體驗風格不同。
步驟 2:選變體後的加入購物車 (check2check modal / OneBoy 直接加入)
check2check · 選色後畫面 (modal 未完整實測)
check2check · 選色後畫面 (modal 未完整實測)
OneBoy · 加入後回商品頁 (角標 +1)
OneBoy · 加入後回商品頁 (角標 +1)

本輪自動化在頁面色 chip 區的選中動作未觸發 SPA 選中狀態 (event dispatch 未生效),因此 modal 內完整選色 + 選 size + 加入的截圖本輪無法自動產出。

已觀察到的 UX 行為:點 CTA 會開 bottom sheet modal,modal 內顯示 mini 商品照 + 6 色方塊 chip + 4 個 size chip (M/L/XL/2XL) + 數量步進器 + 「加入購物車」「立即購買」兩鍵並列。

此圖顯示上方彈出「CHECK! 友好物,獨享私密優惠 加社群」LINE 社群邀請通知條 (加入購物車 flow 中的 side effect)。

回到商品頁 (畫面幾乎與加入前一致),無 toast、無彈窗、無下一步引導。唯一變化:右上角購物車 icon 出現紅色角標「1」。使用者需自己注意到角標並主動點擊才能進購物車。

UX 差異加入購物車後的反饋強度:OneBoy 僅以角標數字回饋,屬被動通知型。若使用者不熟平台,可能感到「按了沒反應」的困惑。check2check 側:本輪自動化未完整拍到加入後的反饋類型 (實務上手動操作應可完成),暫無法對比。
步驟 3:購物車頁
check2check · 購物車頁 /cart (未登入即可看,空車狀態)
check2check · 購物車頁 /cart (未登入即可看,空車狀態)
OneBoy · 被導向會員登入頁
OneBoy · 被導向會員登入頁

直接開 /cart URL 進入購物車頁 (未登入即可看)。頁面內容:頂部 nav + fixed promo bar + 主分類 tab 常駐;4 段訂購流程進度條「商品明細 → 訂單試算 → 收件資訊 → 訂單完成」;排列模式切換 (列表模式 / 大圖模式);空車狀態顯示「尚未選購任何商品」;下方加購推薦區 列出 5 個「加$99購買 (原價 XXX 元) ... 請選擇款式 +」商品讓使用者順便加購;底部「取消」CTA。

因本輪自動化 modal 內選色未觸發成功,購物車實際是空的,但頁面本身未登入即完整可見,這跟 Round 2 A 版快電商行為一致 (皆不擋登入牆)。

點右上購物車 icon → 被導向會員登入頁 (帳號密碼欄 + 「登入會員」按鈕 + 「LINE 登入 / FACEBOOK 登入」快速登入)。未登入無法直接進購物車頁。使用者若剛加入商品,此處需先做登入決策才能繼續。這跟 Round 2 A 版 (vs 快電商) 觀察到的 OneBoy 行為一致。

UX 差異兩平台對「購物車頁本身」有完全相反的設計選擇。check2check購物車頁 /cart 不擋登入,未登入即可看到進度條 + 加購推薦;OneBoy購物車頁直接前置登入牆,加入後看不到清單。補充:check2check 購物車頁雖可看,但按下「開始結帳」仍會進入登入牆 (詳見第七節結帳流程實測),只是有「訪客結帳」fallback 選項可跳過會員註冊;OneBoy 則無訪客結帳選項。就「不打斷購物意圖」而言,check2check 的動線較連貫,但兩者都在結帳流程中要求某種形式的身份確認。
check2check 空車時提供 5 個「加$99 加購商品」推薦,屬主動促成連帶消費的購物車 UX 設計。
面向check2checkOneBoy
變體選擇位置頁尾 chip + 點 CTA 開 bottom sheet modal 二次確認fold 內 inline + 點 CTA 開顏色浮層再次確認
未選變體時的處理alert「請先選擇款式」主動保護fold 內已選變體,此問題不會發生
加入購物車後反饋本輪未完整實測 (LINE 社群通知條出現)僅右上角購物車 icon +1 角標 (被動通知型)
未登入可否看購物車可 (訂購進度條 + 加購推薦皆可見)不可 (被導向會員登入頁)
本輪自動化實測範圍fold + alert 保護 + modal 開啟全流程 (含加入 + 導向 login)
6.2 小結:兩者都有「必選變體才能加購」的機制,但實現方式不同。check2check 用alert 保護 + 頁尾變體選擇 + modal 二次確認三層設計;OneBoy 用fold 內 inline 選變體 + 加入時的浮層再次確認。前者對「防呆」較嚴格,後者對「一頁到底」較順。

加入後反饋:OneBoy 屬被動通知型 (僅角標),check2check 本輪未完整實測。OneBoy 購物車頁擋登入牆(跟 Round 2 A 版觀察一致),check2check 購物車頁狀態待補實測。
6.3 綜合判斷:哪個較好用?
面向較順 (使用者角度)備註
快速找到商品相當兩者都 1-3 步可達,引導方式不同 (check2check 主分類 tab / OneBoy 首頁 tile)
fold 內看到變體資訊OneBoy尺寸 + 顏色 inline 完成;check2check 需捲動至 y≈5000
未選變體防呆check2checkalert 保護明確;OneBoy 靠 fold 內 inline 選避免問題
加入購物車後的反饋未定 (未完整實測)OneBoy 僅角標;check2check modal 內流程未實測
進購物車頁不擋登入check2checkOneBoy 擋 (被導 login);check2check 未登入完整可看
SIZE 資訊呈現check2check身高×體重熱區矩陣直覺;OneBoy 傳統數字表格
視覺舒適度 (主觀)因人而異check2check 偏品牌質感 + 認證訴求;OneBoy 偏促銷密集
使用者角度綜合結論:兩平台的購物動線設計各有側重:

「找商品 + 進入商品頁」前段:相當 — 兩者都能在 1-3 步內完成。OneBoy 對「被折扣吸引」的使用者更快 (首頁 tile 若命中即 1 步),check2check 對「品類聚焦」的使用者更精準 (主分類 tab 直接曝光)。

「決策 + 加入」中段:不同哲學。check2check 走「情境優先 → 變體 modal + alert 保護」的防呆型設計;OneBoy 走「資訊 inline → 一頁到底」的效率型設計。前者對新客/謹慎型使用者較友善,後者對熟客/明確目標型使用者較快。SIZE 資訊 check2check 用熱區矩陣較直覺,OneBoy 用數字表格較精細。

「加入後 → 進購物車」後段:OneBoy 觀察到「僅角標反饋 + 擋登入牆」兩點會打斷購物意圖;check2check 後段本輪未完整實測,待補。

邊界條件:check2check modal 內選色/加入的實測本輪自動化受限;主觀視覺偏好不含在此判定。若要對 check2check 後段做完整實測,建議手動走一次或改用其他自動化方式補完。

七、完整結帳流程實測 (手動實測影片)

本節資料來自手動實測 iPhone 螢幕錄影 (2026-09-08 拍攝):check2check 錄影 3:41 走完商品 → 加購 → 購物車 → 登入 → 收件 → 付款 → 訂單完成完整流程;OneBoy 錄影 2:00 卡在登入牆前 (沒有 OneBoy 會員帳號),因此結帳後段 (收件/付款/訂單完成) 三段僅 check2check 側有實測資料。
7.1 加入購物車 → 進購物車頁 (兩家對比)
check2check · 購物車頁 (含加購推薦 + 開始結帳 CTA)
check2check · 購物車頁 (含加購推薦 + 開始結帳 CTA)
OneBoy · 加入後回商品頁 (角標 +1,需另找購物車入口)
OneBoy · 加入後回商品頁 (角標 +1,需另找購物車入口)

加入商品後直接進購物車頁 (未擋登入)。頁面顯示4 段訂購進度條 (商品明細 → 金額試算 → 收件資訊 → 結帳完成) + 商品清單 (含商品編號 CB0026107, NT$450, +/- 數量步進器) + 加購推薦下方數個「加$XXX 購買 (原價 XXX 元)」商品列。底部並列兩鍵 CTA「取消」+「開始結帳」。

加入商品後回到商品頁,右上購物車 icon 角標由 0 變為 1 (再加會變 3)。畫面本身無 toast、無提示條、無「前往購物車」CTA;使用者需自行注意角標並點擊才能到購物車頁。這跟 Round 2 A 版觀察一致。

UX 差異check2check 走「加入即進購物車頁 + 加購推薦」路線,明確引導下一步 + 主動促成連帶消費;OneBoy 走「加入不打斷 + 使用者自尋入口」路線。兩者對「加入購物車後應該打斷還是不打斷使用者」有相反判斷。
7.2 登入牆對比 (最大 UX 差異點)
check2check · 登入牆 (含訪客結帳 fallback)
check2check · 登入牆 (含訪客結帳 fallback)
OneBoy · 登入牆 (無訪客結帳選項)
OneBoy · 登入牆 (無訪客結帳選項)

按「開始結帳」→ 進入登入牆頁面。內容順序:上方 3 個社群登入按鈕 (Facebook / Google / LINE 各一整寬按鈕) → 「--- 或 ---」分隔 → 「雲端小幫手帳號」E-mail + 密碼 + 「登入」按鈕 + 「忘記密碼?加入會員」links → 底部小字連結「訪客結帳 以訪客身分進行購物」。訪客結帳可用但視覺上被淡化 (小字、無 button style)。

加入購物車後點購物車 icon → 直接被導向登入牆。內容:「會員登入 / 加入會員」tab 切換 → 帳號 + 密碼 + 記住帳號 checkbox → 「我同意 ONE BOY 服務條款與隱私權政策」checkbox (需勾才可登入) → 「登入會員」button → 底部「快速登入結帳」LINE + FACEBOOK 兩個社群登入。整頁無訪客結帳選項;使用者必須註冊會員或用社群帳號登入才能繼續。

UX 差異這是兩平台結帳流程最大的 UX 差異點。check2check 提供三種社群登入 (FB/Google/LINE) + 訪客結帳 fallback,使用者若不想註冊仍可完成購物;OneBoy 僅提供兩種社群登入 (LINE/FB) 且要求勾同意條款 checkbox、沒有訪客結帳選項,未有帳號的新客必須註冊才能購買。
「訪客結帳」對新客轉換影響顯著:對「試買一次看看」的使用者,強制註冊會勸退一部分人。check2check 的設計對新客較友善,但訪客結帳被隱藏 (底部小字) 也可能被漏看。
7.3 結帳後段 (文字描述,OneBoy 因擋登入無實測資料)
本節僅以文字描述 check2check 結帳後段觀察,未附截圖 — 因 OneBoy 卡在登入牆前無對稱資料,單邊圖示不具對比意義。若要看 check2check 結帳畫面完整截圖,可回 check2check 官網用訪客結帳走一次驗證。

check2check 結帳流程走完會經過以下 5 步 (登入 / 訪客結帳確認後):

  1. 出貨方式選擇:下拉選單提供 4 個選項 — 7-11 / 黑貓宅急便 / 海外配送 / 海外超商取貨。國內外訂單都支援,屬對海外購買使用者友善的設計。
  2. 收件資訊表單:收件人姓名 / 縣市 / 地址 / 手機填寫;付款方式本次實測僅見「線上刷卡」選項 (未見 ATM / 貨到付款 / 超商代收 / LINE Pay / Apple Pay 等其他選項);發票開立可選「雲端小幫手會員載具」或手機條碼載具。底部 CTA「上一步」+「送出」。
  3. 手機條碼載具需雙重輸入:若選手機條碼載具,系統要求再次輸入條碼確認 (「請再次確認手機載具條碼」)。在行動裝置上增加輸入負擔,但可避免載具輸錯造成發票錯發。
  4. 信用卡付款頁 (外部金流 gateway):跳轉外部金流頁 (綠色 header 非 check2check 本站樣式);付款方式支援 MasterCard / VISA / JCB / UnionPay 四種國際卡;畫面上方顯示「此筆訂單將於 14:59 失效」15 分鐘倒數;付款前「訂單成立通知」push notification 就已觸發 (若付款失敗需另處理)。
  5. 訂單完成頁 0 秒自動跳轉:訊息「結帳完成,請至【交易紀錄】查看本次交易資訊」+ 「0 秒後將跳轉頁面…」倒數 + 「立即刷卡」fallback button。0 秒跳轉幾乎無法閱讀訂單編號,需仰賴「交易紀錄」頁事後查看。

結帳流程整體觀察:check2check 有完整 4 段結帳進度指示器 (商品明細 → 金額試算 → 收件資訊 → 結帳完成),使用者隨時知道自己在哪一步。多元出貨/發票選項對本地與海外購買者都友善。可改善的 friction 點:付款方式選擇偏少 (本輪僅見信用卡)、手機載具需雙輸入、訂單通知早發、完成頁 0 秒跳轉。

7.4 結帳流程對比總表
面向check2checkOneBoy
加入購物車後動線直接進購物車頁 (含加購推薦)回商品頁 (僅角標變化,需自尋入口)
購物車頁可否未登入看可 (含進度條 + 加購清單)不可 (被導向登入頁)
訪客結帳選項有 (底部小字連結,被淡化)無 (必須註冊或用社群登入)
社群登入選項FB + Google + LINE (三種)FB + LINE (兩種)
登入頁條款 checkbox無需勾同意才可登入 (extra friction)
4 段結帳進度指示器有 (商品明細 → 金額試算 → 收件資訊 → 結帳完成)未實測到 (未進入結帳流程)
出貨方式選項4 種 (7-11 / 黑貓宅急便 / 海外配送 / 海外超商取貨)未實測到
付款方式選項信用卡 (MC/VISA/JCB/UnionPay) 本輪未見其他選項未實測到
金流頁 timeout15 分鐘倒數未實測到
手機載具需雙重輸入確認 (extra friction)未實測到
訂單成立通知時機付款完成前就發出 (可能與實際扣款狀態不同步)未實測到
訂單完成頁停留0 秒自動跳轉 (無法閱讀訂單編號)未實測到
7.4 小結:兩平台結帳流程比較的最重要觀察:

1. 訪客結帳能力差異決定新客體驗:check2check 有訪客結帳 (雖然被淡化),OneBoy 完全沒有。對「試買一次看看」的新客,OneBoy 的門檻明顯較高。

2. check2check 結帳流程資訊架構清楚:4 段進度指示器 + 多元出貨/付款/發票選項 + 完整結帳跳轉,屬成熟電商的結帳體驗設計。

3. check2check 有幾個小 friction 值得優化:手機載具雙輸入、訂單通知在付款前發出、訂單完成頁 0 秒跳轉。這些單獨看不致命,但累加起來可能拉低結帳體驗評分。

4. OneBoy 結帳後段 (收件/付款/完成) 因未能突破登入牆而無實測資料,本節無法完整對比。若要補完,建議實測時準備 OneBoy 會員帳號或以社群登入方式進入。
資料來源與限制:本節分析基於單次手動實測影片,未涵蓋:
- 特殊付款情境 (ATM 轉帳 / 貨到付款 / 超商代收 / LINE Pay / Apple Pay 等,本輪未見)
- 大額訂單/優惠券/紅利折抵等結帳規則
- 已登入會員 vs 新客 vs 訪客的體驗差異
- 錯誤處理 (信用卡失敗 / 庫存變動 / timeout 後 retry) 的 UX
若要對特定情境做深入分析,建議針對該情境另做實測。
← 回 c2c/projects/frontend