← 回 c2c/projects/frontend

快電商 vs OneBoy 手機版 UX/UI 動線對比

男裝機能短 T · 含完整購買流程實測 · 純體驗評估 (不含年齡層 / 轉換推論)

概覽與商品選擇

核心觀察:兩平台在手機版皆可完成瀏覽 → 加入購物車動線,均具備完整的商品呈現與 CTA 設計。差異集中在設計語彙的取捨:快電商偏「品牌質感、低促銷密度、內容導向」;OneBoy 偏「電視購物、高促銷密度、CTA 密集」。兩者並無絕對優劣,屬品牌定位差異。

本輪商品:

  • 快電商:冰磁透涼除臭 V 領短 T NT$ 330 (狀態:#售完備貨期較長,可下單)
  • OneBoy:UPF50+ 防曬冰感 A+ 級高透濕祕魯棉冰棉 T 恤 NT$550(原價 NT$790,冰鋒 T 恤限時 3 件 $990)
Scope 說明:本報告僅為手機版 UX/UI 體驗對比,不含年齡層適配推論、不含轉換率歸因、不含銷售表現關聯。所有「差異」僅指觀察到的介面呈現差異,不代表哪一邊「較好」或「較差」。

快電商此商品標記「#售完備貨期較長」,實測仍可完整走完「加入購物車 → 進購物車頁」動線 (第六節完整實測)。

一、大頁面對比 (首頁)

1.1 首屏 (fold) 呈現
快電商 · 首頁 fold
快電商 · 首頁 fold
OneBoy · 首頁 fold
OneBoy · 首頁 fold

頂部只有極簡 nav bar (漢堡 + 快電商 C2C Buy logo + 購物車 + 登入)。其下一列米色 banner「加入快電商 C2C BUY 建立你的商店 免費試用」屬招商邀請。

主 hero 是「New Arrivals 當日新品 任選 97 折 12:00-23:59」灰卡搭大信封形象攝影,大留白、無彈窗。往下開始「新品上市 NEW」商品格線。整體節奏乾淨。

頂部雙層 nav (ONE BOY 主站 tab 與 ONE BOY HOME tab 並列切換 + 主 nav 列,漢堡 + Logo + 購物車紅色角標 + 搜尋)。進站即彈出「99購物節」促銷卡片 (可 x close,實測為 inline block 非 fixed overlay),配「全館單筆消費滿 1999 折 199」促銷字。

其下依序為冰鋒 T 恤 3 件 $990、男內褲大促 3 件 $660、內著大促 3 件 $990 等促銷 tile,2 欄格線塞滿促銷資訊。底部 sticky bar 6 個 tab (首頁 / 分類 / 穿搭 / 門市 / Q&A / 會員)。

UI 差異快電商首屏走「畫廊式」(大留白、單一形象),OneBoy 首屏走「型錄式」(促銷 tile 密鋪)。兩者反映不同的品牌定位:快電商像精品電商入口;OneBoy 像促銷型專櫃。
1.2 首頁往下捲動 (y=2500)
快電商 · 首頁 y2500
快電商 · 首頁 y2500
OneBoy · 首頁 y2500
OneBoy · 首頁 y2500

進入「星氏工坊 中秋折扣專區」品牌館,展示食品類商品 (工坊實餡蛋捲 12 入 NT$ 470、御風飲燉雞精 6 入 NT$ 1,500 → NT$ 899)。整體卡片式格線、白底、劃線折扣清楚。

此處揭露一項資訊:快電商是綜合電商 (服飾、食品、家用等品類並存),首頁向下逐段呈現不同品牌館。

99購物節卡片仍在首屏區塊內 (因整段促銷 tile 落在此位置),繼續呈現冰鋒 T 恤、男內褲大促、內著大促、CLEARANCE SALE、限時冰鋒短褲等服飾聚焦促銷。

整站商品品類集中在服飾。底部 sticky bar 全程常駐。

UX 差異快電商首頁像「多品牌館入口」,資訊架構為品牌館並列;OneBoy 首頁像「品類促銷聚合」,資訊架構為促銷主題並列。使用者在快電商需先選館,再進商品;在 OneBoy 可直接從首頁 tile 跳進促銷商品。
1.3 首頁 docH (頁面總長度)
項目快電商OneBoy
首頁 docH6,329 px22,517 px
頁面高度倍數1.0×3.6×
首頁定位 (觀察)品牌館入口聚合品類促銷聚合
docH 差距反映首頁承載的商品/促銷 tile 數量差異,不直接對應 UX 好壞。長首頁可讓使用者一頁瀏覽完主要促銷;短首頁引導使用者走進次層分類。

二、商品頁對比 (男裝機能短 T)

2.1 商品頁 fold 呈現
快電商 · 冰磁透涼除臭 V 領短 T
快電商 · 冰磁透涼除臭 V 領短 T
OneBoy · 冰棉 T 恤
OneBoy · 冰棉 T 恤

內容順序 (由上而下)

  1. Nav bar (漢堡 + Logo + 購物車 + 登入)
  2. 大幅男模半身情境攝影 (深藍 V 領 T + 淺灰背景 + 左側三個功能 icon:冰感 7°C / 抗菌 / 排汗透濕)
  3. Tag 標籤:#冰磁系列 #售完備貨期較長
  4. 商品名:冰磁透涼除臭 V 領短 T
  5. 價格:NT$ 330 (無劃線、無折扣)
  6. Bottom sticky:分享 / 收藏 / 購買 (圓角膠囊黑底 CTA)

內容順序 (由上而下)

  1. 雙層 nav (ONE BOY / ONE BOY HOME tabs + 主 nav)
  2. Promo banner 疊在頂部「99購物節 全館滿 1999 折 199 冰鋒 T 恤限時 3 件 $990」 (滾動時常駐)
  3. Hero 文案「厚,比薄還涼 ONE BOY 冰棉 T」+ 商品照 + 三個功能 icon (透氣 / 涼感 / 防曬 UPF50) + 「MEN 男款 燕麥米」色彩 chip
  4. 商品名:UPF50+ 防曬冰感 A+ 級高透濕祕魯棉冰棉 T 恤 貨號 262609
  5. 限時優惠:冰鋒 T 恤|限時 3 件 $990
  6. 尺寸 chip inline:M / L / XL / 2XL / 3XL / 4XL (6 選項)
  7. 價格:NT$790 劃線 → NT$550
  8. 顏色選擇:請選擇顏色 (男款·燕麥米)
  9. Bottom sticky:首頁 / 客服 / 購物車 / 加入購物車 (黑底白字滿寬按鈕)
UI 差異快電商 fold 資訊密度低 (形象 + 名 + 價 + CTA 四大塊),走視覺優先路線;OneBoy fold 資訊密度高 (雙 nav + banner + hero + tag + 尺寸 + 顏色 + 價 + CTA),走資訊完整優先路線。兩者對「首屏應該給多少資訊」有不同判斷。
2.2 商品頁中段 (y=2500)
快電商 · 商品頁 y2500
快電商 · 商品頁 y2500
OneBoy · 商品頁 y2500
OneBoy · 商品頁 y2500

顏色變體以 mini 商品照 + 中文色名並列展示,共 8 色 (淺綠 / 水藍 / 粉 / 燕麥 / 深灰 / 霧藍 / 丈青 / 黑),各色皆用實體商品照呈現,讓使用者一次看完全部色系。

其下接大幅「冰磁除臭」情境形象照 (背景大字浮水印 + 商品淺色特寫)。此段以完整色系陳列 + 品牌視覺氛圍建立商品印象。

頂部 promo banner 仍常駐。內文為技術規格區塊「瞬間冰感 Q-MAX 值 0.392」+「經 SGS 檢測已大於 Q-MAX 涼感標準值 0.13,是一般市售涼感產品的 3 倍涼」,配一張 T-shirt 漂在水面的形象照。

此段以數據 + 認證建立商品可信度。

UI 差異快電商中段用攝影 + 直排大字營造氛圍;OneBoy 中段用認證數據 + 情境攝影建立說服力。兩種內容策略對應不同的購買動機訴求。
2.3 商品頁下段 (y=5000)
快電商 · 商品頁 y5000
快電商 · 商品頁 y5000
OneBoy · 商品頁 y5000
OneBoy · 商品頁 y5000

白色蜂窩布料紋理特寫,上疊三個「排汗超透氣」箭頭圖示,下接刺青男模用手拉扯衣料展示彈性 + 藍色排汗箭頭。以布料機能特寫 + 情境示範強化「透氣 / 彈性」訴求。

「輕盈透氣 告別黏膩與悶熱感,接觸肌膚時能帶走體表熱氣」+ 大特寫布料紋理照。以功能訴求 + 材質特寫延續商品說服。

UI 差異快電商用「模特情境」逐色展示;OneBoy 用「材質特寫 + 功能標題」強化訴求。兩者反映不同的商品說明策略。
2.4 商品頁 docH (頁面總長度)
項目快電商OneBoy
商品頁 docH (實測最大)16,341 px24,924 px
頁面高度倍數1.0×1.5×

三、UI 章:視覺層對比

3.1 頂部 chrome (首屏被 nav / banner 佔用)
元素快電商OneBoy
Nav 層數1 排 (漢堡 + Logo + 購物車 + 登入)2 排 (子站切換 tabs + 主 nav)
頂部 banner1 排米色招商 banner (首頁才有,商品頁無)1 排 fixed 促銷 banner (滾動常駐)
底部 sticky bar4 icon (分享 / 收藏 / 購物車 / 購買)4 tab (首頁 / 客服 / 購物車 / 加入購物車)
首屏被 chrome 佔用~10%~20-25%
UI 差異OneBoy 頂部 chrome 較厚 (雙 nav + fixed banner),可讓促銷資訊常駐但壓縮商品呈現空間;快電商頂部 chrome 較薄,商品呈現空間較大但少了常駐促銷曝光。
3.2 色彩策略
顏色快電商OneBoy
主色調米白、灰、黑 (品牌質感)藍、紅、白 (電視購物促銷感)
促銷紅字不使用 (價格用純黑)大量使用 (「折 199」「$990」等大紅字)
價格呈現NT$ 330 (無劃線折扣)NT$790 劃線 → NT$550
badge 樣式#hashtag 標籤 (低調)紅底白字促銷 badge (醒目)
UI 差異快電商色彩克制、以商品攝影為視覺主角;OneBoy 善用紅色與大字促銷、鼓勵即時決策。兩種策略在不同商品定位與客群下各有作用。
3.3 CTA 按鈕設計
屬性快電商「購買」OneBoy「加入購物車」
形狀圓角膠囊圓角矩形 (半寬滿右)
底色黑黑
文字白白
寬度約 40% 螢幕寬約 50% 螢幕寬
其他 sticky icon分享 / 收藏 / 購物車首頁 / 客服 / 購物車
UI 差異兩邊 CTA 皆為業界標準的「黑底白字」高辨識度設計。快電商 sticky 保留「分享」 (社群擴散管道);OneBoy sticky 保留「客服」 (諮詢支援管道)。反映不同的用戶服務優先順序。
3.4 攝影與內容風格

快電商

以「情境攝影 + 中文直排字」為核心。模特照為主,冰塊、草地、網球場等情境背景搭配色彩鮮明的商品。文案短、視覺留白多。

OneBoy

以「產品特寫 + 功能標題 + 認證數據」為核心。商品懸浮於藍色水面、布料紋理特寫、Q-MAX 檢測數據等,訴求「涼感效能可驗證」。

UI 差異快電商用視覺氛圍傳遞「這件穿起來的感覺」;OneBoy 用數據與特寫傳遞「這件為什麼會涼」。兩種說服角度並存於當代電商,無絕對高下。
UI 章結論:兩平台屬不同設計語彙,無絕對高下。快電商偏「品牌質感、視覺敘事、內容導向」;OneBoy 偏「促銷密集、認證數據、資訊優先」。差異來自品牌定位與商品說服角度的取捨。

四、UX 章:行為層對比

4.1 資訊架構 (首頁)
面向快電商OneBoy
主要 nav漢堡選單 (所有分類收在裡面)雙 nav:子站切換 + 底部 sticky 6 tabs
首頁組織品牌館並列 (多品牌館入口)促銷主題並列 (品類促銷聚合)
商品品類寬度綜合 (服飾、食品、家用等)服飾聚焦
底部 sticky nav無 (僅商品頁有 sticky CTA)全站 6 tabs 常駐
UX 差異OneBoy 底部 6 tabs 全站常駐,隨時可跳「分類 / 穿搭 / 門市 / Q&A / 會員」,適合目的性瀏覽;快電商首頁靠品牌館 hero 引導,適合探索式瀏覽。兩種模式對應不同的品牌與客群策略。
4.2 商品頁動線

快電商

情境攝影 → 商品名/tag → 價格 → 顏色變體 → 內容區塊 (規格、細節、模特情境) → 底部 sticky「購買」按鈕。

變體選擇需點「購買」按鈕後於 bottom sheet modal 內完成 (第六節有完整實測)。

OneBoy

hero 文案 + 商品圖 → 商品名 + 貨號 → 限時優惠 tag → inline 尺寸 chip → 價格 → inline 顏色 chip → 內容區塊 (規格、認證、特寫、模特情境) → 底部 sticky「加入購物車」按鈕。

變體選擇在商品頁上直接完成,點 CTA 直接加購。

UX 差異OneBoy 走「一頁到底」路線:所有決策資訊 (尺寸、顏色、價、限時優惠) 在 fold 內完成,減少後續互動阻力;快電商走「先看情境再選變體」路線:先建立商品氛圍,變體選擇放進 modal。前者對「知道自己要什麼」的使用者較快;後者對「先想被打動再選」的使用者較順。
4.3 CTA 存在性與可用性
面向快電商OneBoy
底部 sticky CTA常駐 (購買按鈕)常駐 (加入購物車按鈕)
行為點按開啟變體選擇 modal點按直接加入購物車 (變體已 inline 選好)
本次狀態#售完備貨期較長 (可正常下單,備貨時間較長)可正常下單
備貨期較長 說明:本次快電商商品標記「#售完備貨期較長」,代表庫存暫缺但可下單,只是備貨時間較長。加入購物車與購物車頁流程皆可正常完成 (實測見第六節),因此本報告能對兩平台的完整下單前段動線做對稱比對。
4.4 促銷資訊呈現

快電商

本商品頁無劃線價、無倒數計時、無 fixed 促銷 banner,僅 tag (#冰磁系列) + 狀態 tag (#售完備貨期較長)。促銷 (如購物車頁的優惠加購活動) 放在後段流程而非商品頁。

OneBoy

promo banner 在商品頁頂部 fixed 常駐 (99購物節、冰鋒 T 恤 3 件 $990);價格劃線折扣 (NT$790 → NT$550);商品名下方獨立「限時優惠」badge。促銷資訊多層並存、視覺強烈。

UX 差異OneBoy 促銷資訊密度高、多層並存,對「決策靠折扣觸發」的購物情境有效,但也會增加畫面雜訊;快電商促銷資訊密度低、融入內容,畫面清爽但促銷感較弱。
4.5 圖片與內容承載

快電商

商品頁 docH 約 16,341 px,內容以攝影為主 (模特情境 + 直排大字),文字說明較短。

OneBoy

商品頁 docH 約 24,924 px (約 1.5× 快電商),內容以「文案 + 認證數據 + 特寫」為主,圖文交錯層疊。

UX 差異OneBoy 商品頁較長,資訊層次多,適合細讀型使用者;快電商商品頁較短、視覺主導,適合快看型使用者。兩者反映對「使用者在商品頁停留多久」的假設不同。
UX 章結論:兩平台屬不同動線策略,無絕對高下。快電商走「情境優先 → 變體 modal」,OneBoy 走「資訊 inline → 一頁到底」。兩者在「使用者是否需要在 fold 內就看到所有決策資訊」上有明確差異,反映不同的購物決策模型假設。

五、綜合觀察

兩平台在手機版動線完整性上皆屬完備,均能讓使用者從首頁走到商品頁並接觸到 CTA。差異集中在資訊密度、促銷強度、變體選擇時機三個面向的取捨。
面向快電商OneBoy
設計語彙品牌質感、留白多、視覺敘事電視購物、促銷密集、資訊密
首頁組織品牌館並列促銷主題並列
商品品類綜合電商 (服飾 + 食品 + 家用)服飾聚焦
促銷曝光低 (商品頁近無促銷,優惠加購放購物車頁)高 (多層並存 + fixed banner)
變體選擇時機點 CTA 後 modal 內fold 內 inline 完成
底部 sticky nav無 (僅商品頁 CTA sticky)全站 6 tab 常駐
商品頁高度約 16,341 px約 24,924 px (1.5×)
不做的判讀:本報告不主張哪一平台「較適合」某年齡層/族群,也不將 UI/UX 差異連結至「轉換率」或「銷售表現」。UX/UI 只是購物體驗的其中一個面向;商品價格帶、品牌力、促銷檔期、流量來源、廣告投放等因素同樣重要,不在本報告觀察範圍內。

觀察附註

  • 快電商此次商品狀態為「#售完備貨期較長」,實測仍可完整走完「加入購物車 → 進購物車頁」動線,且購物車頁載入「結帳商品符合的活動」優惠加購清單。金流頁未實測。
  • OneBoy 商品雖可加入購物車,但點「購物車」icon 會被導向會員登入頁 (未登入無法看購物車內容);快電商購物車不擋登入牆,未登入即可完整檢視購物車頁與優惠加購。這是本輪觀察到的顯著 UX 差異。
  • OneBoy 首頁 promo popup 在 fold 內即出現「x close」關閉選項,屬 inline card 而非 fixed overlay。實測不影響下滑或觸控其他元素。
  • OneBoy 商品頁頂部 promo banner 為 fixed 常駐 (滾動時始終跟),這是本次觀察到的與快電商最明顯的頂部 chrome 差異之一。

六、使用者角度 (含購買流程實測)

本區以「使用者實測操作」視角評估兩個面向:「快速找到商品」與「結帳流程」。判定標準為操作步驟數 + 認知負擔,不涉及品牌喜好、視覺美感或個人偏好等主觀感受。
6.1 快速找到商品 (findability)

情境:一位使用者「想找一件男裝機能涼感 T 恤」,從打開網站到抵達商品頁的最短動線。

快電商

  1. 首頁 hero「New Arrivals」
  2. 往下捲動經過多個品牌館 (工坊食品等) 才會遇到服飾館
  3. 或點左上漢堡選單 → 展開分類清單 → 選「服飾」→ 選「男裝」→ 選商品

觀察:分類 nav 收進漢堡選單,首頁靠品牌館並列引導。若使用者不熟平台結構,需靠捲動探索或先開漢堡。

OneBoy

  1. 首頁一進站即見「冰鋒 T 恤 3件 $990」促銷 tile
  2. 點 tile 直接跳商品頁
  3. 備用路徑:底部 sticky「分類」tab (全站常駐) → 男裝 → 商品

觀察:目標商品在首頁 tile 內直接曝光。底部 sticky bar 6 tab 全站常駐,任何時候可跳分類、穿搭,減少「回到首頁再找」的認知負擔。

面向快電商OneBoy
最短路徑步驟3-4 步 (含開漢堡)1-2 步 (首頁 tile 直達)
分類 nav 曝光收進漢堡選單底部 sticky 6 tab 常駐
首頁對目標商品的引導需捲動找服飾館促銷 tile 直接曝光
迷路後回頭需再開漢堡或回頂底部 sticky 隨時跳
6.1 小結:OneBoy 較容易快速找到商品。首頁 tile 密度高 + 底部 sticky bar 全站常駐,讓「知道要買什麼」的使用者最少 1-2 步就抵達商品頁。快電商的品牌館並列適合探索式瀏覽,但對「有明確目標」的使用者需要多幾步操作。
6.2 加入購物車流程 (實測)

情境:一位使用者從商品頁「按下 CTA → 選變體 → 完成加入購物車 → 進入購物車頁」的完整動線。以下為實際跑一次的截圖。

步驟 1:按下 CTA → 變體選擇介面出現
快電商 · bottom sheet modal 展開
快電商 · bottom sheet modal 展開
OneBoy · 顏色浮層 (尺寸 inline 已選)
OneBoy · 顏色浮層 (尺寸 inline 已選)

點底部「購買」sticky CTA → 從畫面下方浮出 bottom sheet modal:上方 mini 商品照 + 商品名/價/分類,中段「顏色」10 色 chip (含燕麥、粉、丈青、黑等),下段「尺寸」6 chip (S/M 現貨 + L/XL/2XL 售完標示 + 3XL/4XL 現貨) 明確標「(售完)」badge,「* 剩餘 7 件」庫存提示,底部數量 + / - 步進器 + 全寬「加入購物車」按鈕。

點 fold 內尺寸 chip「M」→ 顏色 chip「男款-燕麥米」→ 點底部「加入購物車」→ 從畫面下方浮出顏色選擇浮層:上方商品縮圖 + 價格 (NT$550, 劃線 NT$790, 紅色限時優惠 badge),中段 10 色橫向可捲動色卡 (含「男款-墨藍色/棕咖色/深灰藍/…」,選中「男款-燕麥米」有黑框),下段尺寸 chip (M-4XL, 全部標「-現貨」),底部「加入購物車」全寬按鈕。

UX 差異兩邊都用 bottom sheet 呈現變體選擇。快電商在 modal 內同時展示「顏色 + 尺寸 + 庫存」,售完尺寸有明確 disabled state;OneBoy 因 fold 內已選過尺寸/顏色,浮層著重再次確認顏色與尺寸現貨狀態。功能上兩者皆完整可用。
步驟 2:加入後的反饋 (feedback)
快電商 · 底部 toast + 前往購物車
快電商 · 底部 toast + 前往購物車
OneBoy · 無 toast (僅角標 +1)
OneBoy · 無 toast (僅角標 +1)

畫面底部彈出明確 bottom bar toast:「已 加入購物車 · 您可以立即查看有購物車並開始結帳」+ 全寬「前往購物車」CTA 按鈕。給使用者強反饋 + 下一步引導。

回到商品頁 (畫面幾乎與加入前一致),無 toast、無彈窗、無下一步引導。唯一變化:右上角購物車 icon 出現紅色角標「1」。使用者需自己注意到角標並主動點擊才能進購物車。

UX 差異加入購物車後的反饋強度差異明顯:快電商用底部 bar + 「前往購物車」CTA 引導下一步,屬主動引導型;OneBoy 僅以角標數字回饋,屬被動通知型。若使用者不熟平台,OneBoy 較可能感到「按了沒反應」的困惑。
步驟 3:進入購物車頁
快電商 · 購物車頁 (未登入即可看)
快電商 · 購物車頁 (未登入即可看)
OneBoy · 被導向會員登入頁
OneBoy · 被導向會員登入頁

點「前往購物車」直達購物車頁 (未登入)。頁面內容:「您希望訂單配送至何處?台灣/海外」二選一 → 「您購物車中的項目」逐項顯示 (含商品圖、名、變體「丈青 / S」、單價 NT$ 330、數量 +/-、刪除 icon),最下「結帳商品符合的活動」列出優惠加購清單,底部「總計 NT$ 330 + 結帳」sticky CTA。未登入即完整可見與可操作。

點右上購物車 icon → 被導向會員登入頁 (帳號密碼欄 + 「登入會員」按鈕 + 「LINE 登入 / FACEBOOK 登入」快速登入)。未登入無法直接進購物車頁。使用者若剛加入商品,此處需先做登入決策才能繼續。

UX 差異兩平台對「購物車頁是否需登入」有完全不同的設計選擇。快電商不擋登入牆,購物車 + 優惠加購 + 結帳按鈕皆可先看到,登入延後到真正下單前;OneBoy購物車前置登入牆,加入後看不到清單,須先登入 (或走 LINE / FB 快速登入)。
就「不打斷購物意圖」而言,快電商的動線較連貫。
面向快電商OneBoy
變體選擇 UIbottom sheet modal (顏色 + 尺寸 + 庫存 + 數量)顏色浮層 (fold 內已 inline 選尺寸/顏色,浮層是再次確認)
變體選擇資訊完整度高 (含庫存數 + 售完 disabled state)高 (含現貨標示)
加入購物車後反饋Bottom bar toast + 「前往購物車」CTA僅右上角購物車 icon +1 角標
「下一步引導」明確度明確 (有 CTA 帶到購物車)無 (使用者需自己找入口)
未登入可否看購物車可 (完整清單 + 優惠 + 結帳按鈕)不可 (被導向會員登入頁)
加入到抵達購物車頁步驟3 步 (CTA → modal 選 → 加入 → toast 點前往)3 步 (fold 選 → CTA 加入 → 點購物車 → 登入頁)
結帳頁 → 金流未實測未實測 (登入牆前擋)
6.2 小結:加入購物車前段兩邊步驟數相當,但加入後的體驗差異明顯。快電商:主動反饋 + 明確下一步 + 未登入可看購物車,動線連貫;OneBoy:被動反饋 + 需自尋入口 + 未登入被登入牆擋住,動線在購物車入口處被打斷。就「不打斷購物意圖」的體驗連貫性而言,快電商後段動線設計較順。
6.3 綜合判斷:哪個較好用?
面向較順 (使用者角度)備註
快速找到商品OneBoy首頁 tile 直達 + 底部 sticky 分類常駐
fold 內看到變體資訊OneBoy尺寸 + 顏色 inline 完成;快電商需點 CTA 開 modal
加入購物車後的反饋快電商主動 toast + 下一步 CTA;OneBoy 僅角標
進購物車頁不擋登入快電商未登入即完整可看;OneBoy 被導登入頁
結帳頁 → 金流未實測下一輪可補實測
視覺舒適度 (主觀)因人而異快電商偏品牌質感;OneBoy 偏促銷密集,不同族群偏好不同
使用者角度綜合結論:兩平台在不同動線段落各有優勢:

「找商品 + 決定買什麼」前段:OneBoy 較順 — 首頁 tile 直達 + fold 內 inline 選變體,適合「有明確目標」的使用者最少步驟達成。

「加入後 → 進購物車」後段:快電商較順 — 明確 toast + 前往購物車 CTA + 未登入即可完整檢視購物車與優惠,動線連貫不打斷。

若使用者買的是「已知道要什麼的日常商品」、逛完就走,OneBoy 前段優勢明顯;若使用者可能需要「多加幾件比較 / 看優惠加購」再決定,快電商後段對購物意圖的保護較好。

邊界條件:結帳金流頁兩邊皆未實測,不含在此判定;主觀視覺偏好不含在此判定。
← 回 c2c/projects/frontend